Μεταμοντέρνο πραξικόπημα; Ή παράνομος πλουτισμός;


Αυτή θα είναι μεγάλη ανάρτηση γιατί, μεταξύ άλλων, παραθέτω μεταφράσεις από δύο ομιλίες. Ελπίζω να έχετε κάτι καλύτερο να κάνετε από το να την διαβάσετε, ή να δείτε αυτά τα βίντεο-κλιπάκια, αλλά θα είναι εδώ, για μελλοντική αναφορά, εάν χρειαστεί.

Η περίληψη παραμένει αυτή που ήταν από πριν αρχίσω να γράφω αυτή την ιστοσελίδα: Το κλίμα προφανώς άλλαζε στο παρελθόν και θα αλλάζει και στο μέλλον. Πολύ αρχικά, και πολύ στο μέλλον, όλα έχουν να κάνουν με τον Ήλιο, είτε είναι η εσωτερική του συμπεριφορά, ή οι μεταβολές στην τροχιά της Γης.

Τα στοιχεία που αναφέρω εδώ ωστόσο, δεν ασχολούνται με αυτό. Ασχολούνται με την τεκμηρίωση, και την κατά δύναμη εκλαΐκευση της τεκμηρίωσης, ότι όλη η καταστροφολογία περί υπερθέρμανσης του πλανήτη, είναι μάλλον εσκεμμένη και συντονισμένη παραπλάνηση, κοινώς, απάτη. Αλλά παγκόσμια απάτη, οργανωμένη απάτη, και πλουσιοπάροχα χρηματοδοτημένη απάτη. Δεν είναι αρπαχτούλα, είναι κάτι άλλο.Στην ανάρτηση αυτή αναφέρεται πιθανό κίνητρο για την συμμετοχή των επιστημόνων και ερευνητών σε αυτήν, και δεν είναι άλλο από τα ερευνητικά κονδύλια.

(Lord Monckton on Climategate at the 2nd International Climate Conference from CFACT on Vimeo). Το βίντεο αυτό, το πρωτοείδα πριν ένα περίπου χρόνο. Ξεχάστε ότι είναι εύγλωττος, ή ότι είναι δεξιός ή τον πληρώνει όποιος τον πληρώνει. Σαφώς και όλοι σε αυτό το θέατρο έχουν κάποιο συμφέρον (και εγώ έχω, αν και το δικό μου δεν είναι …οικονομικό). Αυτά που λέει διασταυρώνονται και επιβεβαιώνονται και στέκουν στην αμφισβήτηση της κοινής λογικής.

Το παραπάνω γράφημα αναφέρεται στην ομιλία του Μόνκτον, και είναι των Lindzen και Choi, από το άρθρο τους, του Φεβρουαρίου 2010, «On the observational determination of climate sensitivity and its implications» (Περί προσδιορισμού, από παρατηρήσεις, της ευαισθησίας του κλίματος, και οι συνέπειές του). Οι συγγραφείς μέτρησαν τις μεταβολές στην θερμοκρασία της επιφανείας της θάλασσας (Sea Surface Temperatures ή SST) και την ταυτόχρονα εξερχόμενη θερμική ακτινοβολία στο πάνω μέρος της ατμόσφαιρας με τις μετρήσεις ERBE του δορυφόρου ERBS και του CERES. Ενώ όλα τα μοντέλα των κλιματολόγων προέβλεπαν ότι τα «αέρια του θερμοκηπίου» λειτουργώντας σαν «κουβέρτα» θα εμπόδιζαν την εκροή θερμικής ακτινοβολίας (με συνεπαγόμενη εικαζόμενη θέρμανση της ατμόσφαιρας και της Γης, σε κλασσικό σύστημα «θετικής ανάδρασης» — βλ. προηγούμενη ανάρτηση), οι μετρήσεις έδειξαν ότι η θερμική ακτινοβολία, από την όποια άνοδο θερμοκρασίας στην επιφάνεια της θάλασσας, είναι αρκετά μεγάλη ώστε να λειτουργεί σαν σταθεροποιητική «αρνητική ανάδραση». Σε απλά ελληνικά, όταν η επιφάνεια ζεσταίνεται, οι εκπομπές θερμικής ακτινοβολίας αυξάνουν, και την κρυώνουν. Ή, αλλιώς, οι καταστροφολογικές προβλέψεις των κλιματολόγων δεν επαληθεύονται.

Τα παραπάνω, δεν αναιρούν το γεγονός ότι το CO2 έχει αυξηθεί, ή ότι η αύξησή του συμβάλει θεωρητικά σε πιθανή αύξηση της θερμοκρασίας. Αλλά δείχνουν ότι λειτουργούν και άλλοι μηχανισμοί «αρνητικής ανάδρασης» ή εξισσορρόπησης, που αναιρούν τα καταστροφολογικά συμπεράσματα των μοντέλων. Υπενθυμίζω ότι τα μοντέλα είναι πολύπλοκοι υπολογισμοί, και οι μετρήσεις είναι μετρήσεις. Οι μετρήσεις στηρίζουν την εκδοχή ότι με διπλασιασμό του CO2 στην ατμόσφαιρα θα υπάρξει άνοδος 1 βαθμού Κελσίου (και όχι 3 ή 4 βαθμών που λένε οι επιστήμονες του ΟΗΕ). Κατά μία ερμηνεία, το λάθος των μοντέλων είναι ότι οι υδρατμοί εμποδίζουν την έξοδο της θερμικής ακτινοβολίας, ενώ στην πραγματικότητα μάλλον αποτρέπουν την θέρμανση. Κατά την ίδια ερμηνεία, το CO2 έχει αυξηθεί κατά 23,7% από το 1900 και θα διπλασιαστεί από τα σημερινά του επίπεδα (άλλος ένας βαθμός — εάν αυτή η εκδοχή είναι σωστή, μέχρι το 2255). Περισσότερες τεχνικές λεπτομέρειες στην …ψύχραιμη εκδοχή του «φαινομένου του θερμοκηπίου», εδώ και επαναλαμβάνεται εδώ

Ο φίλος savvas μου έστειλε σε σχόλιο ομιλία του Lindzen (εδώ). Βρήκα, παραθέτω, και μεταφράζω, παρεμφερή ομιλία του ιδίου:

««Το να αμφισβητείς την παγκόσμια θέρμανση, δεν κάνει, από μόνο του, κάποιον καλό επιστήμονα, και ούτε η αποδοχή της παγκόσμιας θέρμανσης, κάνει, καθ εαυτή, κάποιον κακό επιστήμονα. Και ένα από τα πιο δύσκολα πράγματα για κάποιον ενεργό στην επιστημονική κοινότητα, είναι να συνειδητοποιήσει, όπως στην περίπτωσή μου, ότι οι περισσότεροι ατμοσφαιρικοί επιστήμονες, που εκτιμώ, αποδέχονται την παγκόσμια θέρμανση.

Το σημαντικό σημείο, ωστόσο, είναι ότι η επιστήμη που ασκούν και που εκτιμώ, δεν αφορά στην παγκόσμια θέρμανση. Αποδεχόμενοι ωστόσο την παγκόσμια θέρμανση κάνουν την ζωή τους πιο εύκολη.

Θα σας δώσω μερικά παραδείγματα:

Έχω έναν συνάδελφο, τον Kerry Emanuel, με τον οποίο έχω φιλικές σχέσεις, δουλεύει με τροπική μετεωρολογία. Είχε λίγη μόνο αναγνώριση, για πολλά χρόνια, μέχρι που υπέθεσε ότι οι τροπικές θύελλες μπορεί να γίνονται δυνατότερες σε ένα πιο θερμό κόσμο. Αυτή είναι μία θέση την οποία πλέον σε κάποιο βαθμό δεν στηρίζει, αλλά, από τότε που το είπε, κατεκλύσθη από επαγγελματική αναγνώριση.

Ένα άλλος συνάδελφος, ο Carl Wunsch , που είναι διακεκριμένος ωκεανογράφος, επαγγελματικά αμφισβητεί σχεδόν όλους τους καταστροφολογικούς ισχυρισμούς που αφορούν την στάθμη και την θερμοκρασία της θάλασσας, και τα μοντέλα για τους ωκεανούς. Αλλά πολύ προσεκτικά αποφεύγει να σχετιστεί με «σκεπτικισμό», γιατί ασχολείται με πολλά ωκεανογραφικά ερευνητικά προγράμματα και τα πολιτικά του είναι liberal [σοσιαλδημοκρατικά].

Για μένα, ένα από τα πιο ενδιαφέροντα παραδείγματα είναι, εδώ στην Νέα Υόρκη, ο Wallace Broecker στο Lamont Laboratory . Η δουλειά του έχει δείξει ξεκάθαρα, ότι ξαφνική κλιματική αλλαγή μπορεί να υπάρξει χωρίς ανθρωπογενείς λόγους και είναι χαρακτηριστικό κρύων μάλλον παρά θερμών κλιμάτων [το ίδιο ανέφερε και ο Lovelock στην συνέντευξή του], ωστόσο είναι ένθερμος κινδυνολόγος και αμείβεται πλουσιοπάροχα για αυτό.

Για μια πολύ μεγαλύτερη ομάδα επιστημόνων το γεγονός ότι μπορούν να κάνουν διφορούμενες ή ανόητες δηλώσεις που μπορούν να χρησιμοποιηθούν από καταστροφολόγους, και οι καταστροφολογίες οδηγούν τους πολιτικούς να αυξήσουν την χρηματοδότηση, δίνει μηδενικό κίνητρο στους επιστήμονες να παραπονεθούν για την καταστροφολογία.

«Στο κλιπάκι που μου έστειλε ο savvas (που έχει μερικά κοινά με αυτό που φαίνεται, και που μετέφρρασα, ο Lidzen λέει και τα εξής (μεταφράζω):

[Το δεύτερο σημείο είναι ότι] τα περισσότερα επιχειρήματα για την παγκόσμια θέρμανση καταλήγουν σε αναμέτρηση της Επιστήμης με την Εξουσία (ή Αρχή , Αυθεντία — Authority). Για την πλειοψηφία του Κοινού, η Εξουσία, γενικά, υπερισχύει, γιατί δεν επιθυμεί να ασχοληθεί το Κοινό με την Επιστήμη.

[Το τρίτο σημείο σχετίζεται με το δεύτερο:] Η επιτυχία της Περιβαλλοντολογίας, σχετικά με την Εξουσία, δίνει στους Κινδυνολόγους τον έλεγχο των «καρώτων και των ραβδιών», την αμοιβή της «καλής» συμπεριφοράς και την τιμωρία της «κακής», που, με την σειρά του, βολεύει πολύ τους επιστήμονες να συναινέσουν. Η επιλογή συνεργασίας της επιστήμης με ένα πολιτικό κίνημα, έχει διαφθείρει σημαντικά την επιστήμη, αφού το θέμα αποτελεί κίνητρο για χρηματοδότηση. Η περισσότερη χρηματοδότηση για κλιματολογικές μελέτες δεν θα υπήρχε, χωρίς αυτό το θέμα.

Σε κάθε περίπτωση, οι επιπτώσεις που αναφέρονται βασίζονται σε προβλέψεις, και αυτές οι προβλέψεις δεν είναι τίποτα άλλο παρά εικασίες. Αυτό, ακούγεται σαν πρόβλημα, από επιστημονική σκοπιά, αλλά για προπαγάνδα και δημιουργία εντυπώσεων, είναι θαυμάσιο. Και αυτό, γιατί οι εικασίες έχουν το πλεονέκτημα να επιτρέπουν σε ο,τιδήποτε να προβλεφθεί, και έτσι χρησιμοποιούνται.

Τι μπορεί να γίνει; Θα δώσω μερικές αφελείς και μερικές μη αφελείς προτάσεις. Το προφανές είναι να επιμείνουμε. Να προσπαθήσουμε να καταλάβουμε την επιστήμη και να δώσουμε έμφαση στην λογική, που στο τέλος πρέπει να υπερισχύσει της υποτιθέμενης Αυθεντίας.

Η επιστήμη δεν είναι τόσο δύσκολη. Ο John Senunu που θα μιλήσει σε αυτή την συνάντηση έδωσε εύκολα παραδείγματα positive και negative feedback : Είπε, στο αυτοκίνητό σας, τα πεντάλια του γκαζιού και του φρένου, λειτουργούν σαν negative feedbacks. Το φρένο μειώνει ταχύτητα αν πηγαίνετε πολύ γρήγορα, το γκάζι αυξάνει ταχύτητα εάν πηγαίνετε πολύ σιγά. Εάν κάποιος αντιστρέψει την θέση του φρένου με αυτή του γκαζιού, χωρίς να σας το πει, θα είχατε positive feedback, και, όταν πηγαίνατε γρήγορα, θα επιταχύνατε, και όταν πηγαίνατε σιγά, θα πηγαίνατε ακόμα πιο σιγά. Αυτό, δεν είναι λογικός τρόπος να φτιάξεις έναν μηχανισμό. Κι όμως, οι καταστροφολογικές προβλέψεις βασίζονται σε μοντέλα που έχουν ισχυρά positive feedbacks. Η κρίσιμη ερώτηση είναι εάν η Φύση συμπεριφέρεται έτσι. Η άποψή μου είναι ότι, όχι, χωρίς αμφιβολία η Φύση δεν συμπεριφέρεται έτσι. Και να δούμε πώς μπορούμε να το τεστάρουμε, και είναι καταπληκτικό, συζητάμε για θερμοκρασίες και όλα αυτά, και το θέμα είναι πάντα το φαινόμενο του θερμοκηπίου. Μπορούμε να τεστάρουμε το φαινόμενο του θερμοκηπίου, καθ εαυτό; Στην κοινή αν και όχι εντελώς σωστή εκδοχή, ουσίες θερμοκηπίου, κυρίως αέρια και υδρατμοί, διοξείδιο του άνθρακα, μεθάνιο, φρέον, λειτουργούν σαν «κουβέρτα» που εμποδίσει την εκπομπή υπερύθρων ή ακτινοβολία ζέστης. Ξέρουμε, ότι με το αυξημένο CO2 η «κουβέρτα» έχει γίνει πιο χοντρή, και τα μοντέλα αυτό προβλέπουν, ότι δεν θα περνάει αρκετή θερμική ακτινοβολία προς τα έξω και το σύστημα θα λειτουργεί σαν να έχει θετική ανάδραση, όσο πιο πολύ ζεσταίνεται η επιφάνεια, τόσο πιο πολύ θα ζεσταίνεται και η ατμόσφαιρα. [Και αυτό όπως δείχνει το κεντρικό μπλε διάγραμμα δεν είναι έτσι. Όσο ζεσταίνεται η επιφάνεια της θάλασσας αυξάνεται και η εξερχόμενη ακτινοβολία, άρα αρνητική ανάδραση και ισορροπία].

Είναι σημαντικό να γίνει αυτή η λεπτομέρεια κατανοητή, γιατί δείχνει την ανοησία όλου του θέματος. Δυστυχώς, οι καταστροφολόγοι, είτε με σκοπό μεταμοντέρνου πραξικοπήματος, ή απλά για παράνομο πλουτισμό, θα προσπαθούν να δημιουργούν σύγχυσηΌλο αυτό το «φαινόμενο του θερμοκηπίου» έχει κάνει ζημιά στην επιστήμη της κλιματολογίας, H ιδέα ότι το κλίμα είναι μονοδιάστατο, και περιγράφεται με μία φανταστική παγκόσμια θερμοκρασία, και έναν μοναδικό παράγοντα όπως το CO2, είναι χονδροειδής ως προς την υπεραπλούστευσή του.  Αλλά στο τέλος, πιστεύω ότι θα υπερισχύσουμε έναντι της ανθρωπογενούς κλιματολογικής αλλαγή, απλά και μόνο γιατί είμαστε σωστοί, και έχουν λάθος. Η Φύση, ΔΕΝ ακολουθεί το μοντέλο. Η υστερία του φαινομένου του θερμοκηπίου κρύβει χονδροειδή άγνοια και χονδροειδέστερη ανεντιμότητα.

Και φυσικά να θυμίσω την σκληρή καταδικαστική γλώσσα στην παραίτηση του Harold Lewis από την American Physics Society… Και αξίζει να διαβάσετε τα στοιχεία στα λινκς των επιστημόνων που αναφέρει ο Lindzen.

Η ανάρτηση αυτή ελπίζω να ξεκαθαρίζει λίγο το τοπίο, μέχρι να βρεθεί άλλη καινούργια καταστροφολογία. Η τελευταία μπαρούφα που κυκλοφορεί, βέβαια, είναι ότι το κρύωμα του Πλανήτη οφείλεται στην …θέρμανσή του με τις αλλαγές στα νερά των Ωκεανών κλπ κλπ. Μήπως είναι, απλά, άλλη μια «αρνητική ανάδραση»; Μήπως έτσι ισορροπούν τα πράγματα πιο γρήγορα; Και, στο κάτω κάτω της γραφής, εάν παγώσει, μόνιμα, η Ευρώπη, θα πάψει να υπάρχει πρόβλημα, γιατί βασικά οι Ευρωπαίοι κλαίγονται με το θέμα, οι Ευρωπαίοι, και οι σοσιαλίζοντες Αμερικάνοι. Ουδέν κακόν αμιγές καλού επομένως…

Εάν οι Αμερικάνοι πολιτικοί (και κυρίως οι [σοσιαλ]Δημοκρατικοί πολιτικοί, ευχαρίστως και κατά προτίμηση χρηματοδοτούν ερευνητές που στηρίζουν την καταστροφολογία, μένει αναπάντητο ένα ερώτημα. Γιατί; Και γιατί αυτοί; Και εάν, όπως έχει γραφτεί, η Exxon αποφάσισε όψιμα να χρηματοδοτήσει την τεκημρίωση της αντίθετης άποψης, γιατί; Την απάντηση την έχω υπαινιχθεί, όταν ανέφερα ότι η Enron είχε χρηματοδοτήσει (νόμιμα) και την Κυβέρνηση Κλιντον προωθόντας τον φόρο κάρβουνου, και ότι οι …Γερμανικές ετιαρίες προωθούν και έχουν συμφέροντα να προωθήσουν τον φόρο κάρβουνου, αφού, ως διαφημίζουν κατά κόρον, έχουν …λύσεις να μας σώσουν από το κάρβουνο και όχι μόνο, όπως έγραψα τον Ιούνιο του 2010. Αλλά οι λύσεις είναι ακριβές, και προϋποθέτουν τον φόρο στο κάρβουνο. Βέβαια δεν ξέρω εάν οι εταιρίες αυτές είναι η κύρια κινητήρια δύναμη, ή απλά γνωριζαν την ευκαιρία και προασαρμόστηκαν. Και σίγουρα δεν είναι μια εταιρία ή μόνο από ένα κράτος. Το μυστήριο, ωστόσο γιατί τόση φασαρία, ιδίως από το 1990 και μετά, έχει αρχίσει και λύνεται. Ο Μonckton και ο Lindzen βλέπουν «πολιτικό κίνημα» σαν τον «εχθρό», δηλαδή τους [σοσιαλ]Δημοκρατικούς.

Εγώ, φίλοι μου, ο αφελής, βλέπω, ομάδα εταιριών, Ευρωπαϊκών και Αμερικανικών, να έχουν «αλώσει» παλιές αριστερίζουσες δομές, παρόμοιες και διάδοχες των δομών του …φιλειρηνισμού, της αγάπης, και των λουλουδιών. Το έχω ξαναπεί, δεν υπάρχουν σκοτεινές μυστικιστικές δυνάμεις, υπάρχουν δυνατά συμφέροντα, που σκέφτονται και μεθοδεύουν.

Δεν μιλάμε για αιολικά στην Λακωνία ή την Κρήτη. Μιλάμε (ο καθηγητής του MIT και όχι μόνο), για μεταμοντέρνο (παγκόσμιο) πραξικόπημα ή παράνομο πλουτισμό.

Σε όλους, καλή ξεκούραση, καλά μυαλά, καλά Χριστούγεννα κλπ.

This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s